法税真改革 良心救台湾(56)-既判力不是拒绝除错的藉口
【文/李诚信】 2021/08/21

东吴大学法律学系副教授范文清表示,税捐机关在合法范围内收税是合理的,但是超过法律允许范围所收的税,就是强盗,不当得利就应该返还。行政程序法第117、128条是继受於德国法律,在德国已经发生既判力的核课处分,税务机关还是可以撤销税捐处分,因为个案正义的重要性比法院既判力的法安定性更重要。所以经过确定判决的课税处分,当然也可以适用行政程序法第117、128条。如果法院既判力要被尊重,太极门刑案判决无罪、无税这样的既判力有被尊重吗?

东吴大学法律系教授陈清秀指出,行政诉讼法规定,诉讼标的在确定的终局判决中,经裁判者有确定力,这个既判力是为了避免人民反覆争讼,但如果判决错了,难道都没有救济途径?并非如此!正确的裁判、用法,追求的是实质正义,而既判力追求的是程序正义,所以如果可以证明判决有错误,应该要可以再审,包括适用法规错误、发现新事实、新证据,或大法官的解释宣告违宪,就可以再审。行政机关如果有违法不当,显失公平,行政程序法第117条就是赋予主管机关有这样的权限可以撤销,而且没有期间限制,而当发现新事实、新证据,可以证明他弄错了,这时权限就变成义务。公务员应注意而没注意,该调查的没调查,违法疏失导致人民权利受侵害,就应该要负国赔责任。

蔡富__律师表明,太极门的税务本身就是一桩冤案,课税处分就是错误违法,本来就是不正义,不应存在。政府对於行政机关的违法处分有纠错改正的义务。所以明知(民国)81年度的课税判决是错误违法的,却以法的安定性为由,而不更正,法的安定性是以公平正义为前提,一个不公平的判决怎麽有法的安定性可言?税课错了,课税机关当然有义务主动去纠正,但是针对行政程序法第117条,司法院解释竟然说已确定的案件,行政机关不可自行更正处理。蔡富__直言,实际上法条根本没有这样限缩规范,且公权力对老百姓有正确处分的义务跟责任,对於错误违法处分,行政机关就是有改正的义务。