賴清德總統執政伊始，連日來立法院議場內由民進黨發動的肢體衝突不斷，立法院外大批民眾聚集聲援民進黨；民進黨立院黨團總召柯建銘發文感謝這批群眾，還表示「到了一個臨界點，大家都會坐下來談」；賴清德深夜談話也對群眾表示感謝，還讚揚群眾是「公民理性發聲」，賴、柯都一派倚恃群眾壓制在野的架勢。所謂「當家不鬧事」，賴清德身為總統，卻放任民粹激情對抗立法院多數，這是將總統格局置於何地？

在民主政治運作裡，一人一票、票票等值；少數服從多數，多數尊重少數，此乃最基本的道理。以此觀察近日立法院內爆發的嚴重肢體衝突，在野黨經正常程序提案、邀請政府相關部門出具意見、召開公聽會、進行委員會審查、朝野協商，就程序面而言已屬完備；法案進入表決階段，就看同意、反對票數多寡，民進黨在立院為少數，在野黨贏得表決並不意外。質言之，從立法過程來看，群眾走上街頭有何正當性？更何況，立法過程媒體皆有報導，又何來「黑箱」？

再就一般民眾的民意來看，根據台灣民意基金會針對引爆衝突的「公務員藐視國會罪」立法的態度所做的民調顯示，百分之五十七點五受訪者非常贊成、還算贊成，百分之二十九點二不太贊成、一點也不贊成；兩相比較，「公務員藐視國會罪」立法支持度遠高於不支持度；以此觀之，群眾又有何正當性走上街頭？也難怪民進黨大老林濁水要痛批民進黨「自己過去幾十年的主張原來都是狗屁倒灶」了！

既然從立法院內的表決票數以及一般民意來看，群眾走上街頭抗議立法院的國會改革立法並無正當性，就更凸顯群眾走上街頭的民粹操弄！

所謂「民粹」，實與民主政治算是共生體；不過，民主的初衷是「以數人頭代替砍人頭」，追求的是多數決之後的社會和諧，但民粹卻是挑動不同意見者的對立、衝突。民粹之危害民主，以美國前總統川普爭取連任失利之後，其支持者不服選舉結果闖入國會山莊為顯例；去年一月巴西暴民攻占總統府、國會、最高法院，甚至較美國民粹闖入國會山莊更為激烈。二者共同特徵為：我贏了是民主，別人贏了就不是民主。

再從另一個層次來看，民主追求的是國家、社會的整體利益，民粹卻往往是為了滿足政客或政黨本身的政治利益，國家、社會利益並非首要。歷史上，希特勒以民粹掌權，卻將德國帶往幾乎亡國之路；在當今國際場域裡，澤倫斯基以民粹當選總統，卻將烏克蘭帶往俄烏戰爭之路。

近年全球颳起的民粹風，多有其共同的動力來源：透過網路快速而無遠弗屆以及匿名性的傳播力聚眾興風作浪，亦即「數位民粹主義」。近年來民進黨放任網軍恣意出草反對者、甚至網內互打，即神似「數位民粹主義」幽靈作祟。無論如何，值得探討的是，如果民粹主義者掌握政權，是否會遵守民主憲政、維護民主政治運作？抑或煽動民粹戕害民主？賴清德感謝立法院外群眾之餘，不妨思考一下這個問題。

甚且，賴總統在就職演說中特別提到「立法院的議事運作，應該遵守程序正義，多數尊重少數，少數服從多數，才能避免衝突，維持社會的安定和諧」；言猶在耳，他卻姑息民粹激情，無異於躲在群眾後面挑動對立，執政還不到半個月就毀棄自己的期許與呼籲，豈非自貶總統格局？