法稅真改革良心救台灣(三) —總統到公務員 恪守行政自我拘束
【文/張森】 2020/07/25

中正大學財經法律學系特聘教授黃俊杰

除了(民國)81年度之外,80、82-85年與敬師禮相關之課稅處分都更正為零,81年度綜所稅處分自始確為不允當課稅,且違反行政一致性原則。而最嚴重的問題在於,後面的判決(司法三審)說前面的判決(行政法院)是錯的,難道要以法安定性為藉口,而不願承認錯誤?太極門81年度綜所稅事件之稅捐執行,屬「移送強制執行不當」之類型,觀察主管機關公文書之具體內容,若繼續稅捐執行,將違背「禁反言」原則。因此,國稅局應適用稅捐稽徵法第40條撤回執行,以符合行政一致性及行政自我拘束之要求。

東吳大學法律學系專任教授陳清秀

依據「衡平法理」,太極門(民國)81年度綜所稅應調整為0。太極門81年度綜所稅之課稅處分既然顯有不當,為維護憲法對人民財產權之保障,至少應依據稅捐稽徵法第40條規定撤回及停止執行,以符合租稅正義,並避免顯失公平合理之原課稅處分繼續侵犯納稅者權利。德國法學家認為當人民無法容忍時,人民有公法請求權來要求撤銷變更。

社團法人台灣永社理事長黃帝穎律師

為何唯獨只有(民國)81年度綜所稅處分和其他年度不同?刑事法院審理程序比行政法院更加嚴格,國稅單位卻自我做出歧異的認定?民主法治國家難以認同。行政行為不能恣意不同認定,是行政自我拘束原則,是憲法平等原則;就算總統發布緊急命令,以總統的高度也要受到法治國家一般法律拘束。本案80、82-85年綜所稅已經歸為零,怎麼有81年要課稅?此外,99年公聽會財政部同意要撤回稅案,行政部門給予人民的承諾,也是公法上誠信的原則。稅捐單位依行政程序法第117條依職權撤銷本案,是可以自我解套的好方法。

臺北商業大學財政稅務系兼任助理教授蔡孟彦

大法官釋字第652號,行政處分如果已明顯違法,行政裁量權就萎縮到零,這時不撤銷,就是裁量怠惰!最高行政法院(民國)107年度判字第422號判決界定是贈與,就有拘束行政機關的效力。按照稅捐稽徵法規定,移送機關有權撤回執行,最好的結果是國稅局依據行政程序法第117條,主動撤銷81年度違法的行政處分,終結本案。